連日火警與監測疑慮浮現　漁電共生若要走得遠，必須先跨過信任這一關

【南北傳媒/湯皓宇報導】

台南近日傳出兩起與漁電共生場域相關的火警，引發地方對場域安全、廢棄模組清運與環境監測的關切。市議員林燕祝於8月13日公開質詢時指出，8月9日七股、佳里交接處發生廢棄光電板火警，8月10日將軍區將軍里則發生尚未安裝光電板火警，並要求市府跨局處釐清實際養殖、土地使用、現場堆置物與消防安全等問題。臺南市議會

要特別說明的是，這些內容屬民意代表的公開質詢與調查要求；兩起火警的起火原因、是否造成污染、個別場址是否涉及違規，以及最終責任歸屬，仍應以警消火調與農政、環保等主管機關後續調查為準。對地方社會而言，最需要的不是在資訊不足時倉促下結論，而是讓調查流程、監測結果與改善進度能被清楚看見。

火警過後，安全與環境監測不能只靠口頭說明

火災一旦牽涉光電模組或其他現場物料，社區自然會關心空氣、土壤、地下水與滅火污水是否受到影響。質詢現場，林燕祝要求釐清現場物料來源與堆置情形，並公開火場周邊的檢測資料。這類要求的核心，不只是回應單一事故，也是要求主管機關在事故處置中建立可被檢驗的資訊節點。

環境部資源循環署的制度說明指出，案場排出廢太陽光電模組前，須登記設備編號、數量、容量與佐證文件，經審核後再委由具D-2528資格的清除處理機構處理；設備設置或更換者也須依規定繳納模組回收費用，每瓩1,000元、分10年徵收。環境部資源循環署 制度存在的目的，就是讓退役、受損或待處理的模組有可追溯的責任鏈；但制度能否被信任，仍取決於現場資訊是否清楚、程序是否被落實。

「養殖為本」要落在日常查核，而非只停在許可文件

漁電共生的政策原則是「養殖為本、綠電加值」。能源主管機關的公開資料指出，地方農業單位應主責養殖事實查核，並透過分級追蹤、佐證資料與現場勘查強化管理。能源主管機關 這也代表，一座案場是否真正兼顧養殖生產與能源設施，不能只在申請或完工階段檢視，而應有持續可追蹤的養殖、維護與安全紀錄。

對養殖戶來說，光電設施是否影響水質、捕撈、維修動線與收益，是每天面對的問題；對社區居民來說，火警、物料堆置與污染疑慮能否被迅速而透明地說明，則關係到對政策的基本信任。當這兩種關切缺乏穩定的回應機制，再好的制度設計也容易在現場被理解為難以驗證的承諾。

評論：可能拖慢漁電共生發展的，不只是一場火

> 本段為南北傳媒觀點。 火警本身未必足以定義漁電共生的成敗，但若事故調查遲緩、監測資料不完整、清運責任不透明，或養殖事實與場域管理無法持續被查核，累積的將是漁民與社區的不確定感。這種不確定感會讓願意投入的養殖戶更保留，也讓政策在每一個新案場面前都必須付出更高的溝通成本。

可能的阻礙至少有四項：第一，安全事件若缺少可驗證的調查結論，外界容易以猜測取代事實；第二，廢模組與災後物料的流向若不易追蹤，環境風險的疑慮就會被放大；第三，農業、能源、環保與消防的權責若缺乏清晰協作，改善事項可能卡在程序之間；第四，若「養殖為本」沒有可持續公開的生產與查核紀錄，政策目標便難以轉化為地方信任。

因此，漁電共生下一步不只是增加裝置容量，而是把安全巡查、異常通報、環境監測、模組流向與養殖查核做成可被追蹤的日常治理。當事故處置有時程、調查資料有依據、改善進度能公開，漁民、社區與業者才有機會在同一套可檢驗的標準上討論「共生」；這也是讓綠能與養殖不再彼此消耗、而能長期並行的前提。