漁電真的能兼顧嗎？魚塭少了日照還能養得好嗎　實證指向遮蔽率與案場設計

【南北傳媒/湯皓宇報導】當光電設施進入養殖魚塭，最常見的疑問就是：魚塭少了日照，魚還能不能健康成長？產量會不會受影響？從水產養殖的角度來看，問題的關鍵不在於魚是否直接「曬太陽」，而在於水體中的藻類是否仍能獲得足夠光照、維持水質與溶氧平衡；也因此，遮蔽率、養殖物種、季節、水車配置與日常管理，都會左右同一座魚塭能否兼顧養殖與發電。

魚不會光合作用　但魚塭需要穩定的藻相與溶氧

魚類本身不會進行光合作用，卻需要穩定的水中溶氧與適合生長的水質。農業部水產試驗所的講習資料指出，魚塭中的藻類可透過光合作用補充部分氧氣；若遮陰改變藻相與水中氧氣供應，養殖管理就必須更密切監測。因此，討論漁電共生時，不能只問「光電板有沒有遮到水面」，還要看實際遮蔽比例、水體循環、曝氣設備與養殖戶是否持續量測水質。

水試所在模擬漁電共生試驗中，於試驗池配置水車並持續監測溶氧。研究團隊在現階段監測下，未發現溶氧量降低，也未需要增加水車數量；但這項結果有其前提，包括試驗池的設備配置與管理條件，不能直接推論為所有物種、所有季節或所有案場都會得到相同結果。

40%遮蔽試驗　初步產量可維持原來七成以上

農業資源與綠能趨勢網轉載的水試所模擬試驗資料顯示，在設施遮蔽率40%的條件下，養殖產量初步可維持原產量70%以上；相關審查規範也把設施面積40%與近三年平均產量70%列為重要參考。這組數字提供一項政策與工程設計上的警示：並非「有遮蔭就一定減產」，也不是遮蔽越多都能維持原有表現，而是需要把遮蔽控制在可被養殖系統承受與管理的範圍內。

不同物種的反應也不相同。水試所資料提及，文蛤在夏季高水溫期間、40%遮蔽條件下，平均體重成長優於未遮蔽對照組；虱目魚、吳郭魚、金目鱸與七星鱸的8週試驗，則在40%遮蔽下呈現整體產能無顯著差異，部分試驗組成長優於對照。這些都是模擬試驗所見的趨勢，適合用來討論養殖設計，但不宜被擴大解讀為每一種魚、每一口魚塭都能照樣複製。

過度遮蔽不是唯一風險　管理是否到位更重要

對養殖戶來說，真正需要被持續檢驗的是魚塭的整體管理，而非只看一個遮蔽百分比。遮蔽增加後，藻類生長、水溫、日夜溶氧變化與投餌節奏都可能跟著改變；若未依物種與季節調整水車、餌料與水質監測，便可能增加養殖管理風險。現有資料足以支持「遮蔽與水質、溶氧有關」的判斷，但不足以把個別管理失當的案例直接當成所有漁電共生案場必然減產或荒廢的證據。

因此，好的案場不應只在申請階段提出設計圖，而應讓養殖事實、產量紀錄、水溫、溶氧、pH值與設備維護有長期可查核的資料。當漁民能掌握現場數據，主管機關也能持續查核，外界對「養殖為本」的信任才不會只停留在口號。

北門堤岸型研究　把光電設於岸邊、保留主水域日照

案場設計也會影響遮蔽的效果。國立臺灣大學在台南北門進行的田間研究，提出把光電設施設於魚塭岸邊的堤岸廊道型方向，讓主水域避免大面積遮蔽。研究摘要指出，該試驗在2024年3月至11月觀察到夏季水溫約下降0.8至1.4°C，並在不影響文蛤產量與成長的前提下，展現作為示範模式的潛力。

不過，這是特定場域、特定物種與特定設計下的田間研究，應視為未來規劃可參考的方向，而不是所有魚塭都能套用的保證。不同養殖物種、魚塭深度、換水條件、地方氣候與施工方式，仍需要各自的實測與專業評估。

兼顧的答案，在遮蔽率之外也在養殖現場

漁電共生能不能兼顧，答案不是單純的「可以」或「不可以」。目前實證顯示，在受到控制的遮蔽率、合適的物種與設備條件下，養殖表現不必然受損，部分夏季試驗甚至看見降溫帶來的成長效益；但這些成果都建立在具體的設計、管理與監測上。

對山海區的養殖現場而言，下一步關鍵是讓漁民參與案場設計，保留足夠日照與作業空間，並把水質、溶氧與產量紀錄做成日常管理。光電板能否與魚塭共存，最終仍要回到一個可被驗證的原則：養殖沒有被犧牲，才談得上綠能加值。